of ter bereiking van een goed doel mag men ook slechte middelen, indien het niet anders mogelijk is, gebruiken. Deze theorie zal wel zo oud zijn als de wereld. Iemand kun je niet altijd op zijn woord geloven, maar als je ook het beeld niet meer kan vertrouwen, wat is dan nog waarheid?
4 opmerkingen:
Ik heb hier gemengde gevoelens over.
Het is natuurlijk niet 100% correct.
Ik maak mij weinig illusies over de journalistiek.
Journalisten staan de dag van vandaag ook voor een onmogelijke taak. De tijden zijn heel veel veranderd. Ik heb een kennis die journalist is bij één van de grote kranten in Vlaanderen.
Die ruïnes zijn er natuurlijk wel.
Ze hebben alleen het beel ervan pakkender gemaakt. Dat verandert niets aan het feit dat die ruïnes er zijn, er gekomen zijn, en dat daarmee menselijk leed gepaard gaat.
Zo herinner ik me nog de fotograaf die bij elke foto in rampgebieden dezelfde knuffelbeer neerlegde...
Tja, waarom manipuleren? De waarheid is al erg genoeg en dit doet de zaak beslist geen goed!
De huidige wereld hangt tegenwoordig van manupulatie aan elkaar, scoren is het belangrijkste ten koste van alles.
Tegenwoodig kan je niks meer zien of horen zonder een dosis achterdocht te hebben of het wel correct is.
Slechte zet.
Manipuleren wordt zeker veel gedaan, en zal hier zeker geen goed doen.
Een reactie posten